Recherche avancée


Les USA vont-ils pouvoir engager les troupes de l’OTAN ?

Note IVERIS - 10 novembre, 2015
Note d’actualité
Hajnalka Vincze
Peu évoqué en public, l’un des dossiers les plus déterminants pour l’avenir de l’OTAN concerne la proposition américaine qui souhaiterait que le Commandant suprême US soit investi de l’autorité de déployer, de son propre chef, les troupes de l’Alliance. A la conférence de Riga, cette question d’habitude présentée de façon délibérément ambiguë, a donné lieu à des clarifications édifiantes. 
 
Dans la séquence « pause-café » consacrée à l’adaptation de l’OTAN, les deux intervenants, allemand et américain, discutaient dans une harmonie parfaite avant d’évoquer ce sujet. Subitement, les échanges, toujours aussi polis mais sensiblement plus crispés, se sont transformés en une passe d’arme autour d’une divergence fondamentalement politique.

D’après Robert Nurick, du Conseil atlantique de Washington, la vitesse nécessaire à laquelle l’OTAN devrait pouvoir répondre dans une situation de crise soulève une question délicate : celle de savoir quelle sorte d’autorité aura le SACEUR (le général US commandant suprême de l’OTAN) pour déplacer les troupes avant que le CAN (Conseil de l’Atlantique nord, réunissant les représentants des Etats) en décide par consensus. C’est certes un sujet très sensible, dit-il, il faudra donc préciser « ce que l’on pourra faire, avec qui et pour combien de temps avant que l’OTAN ne prenne la décision définitive ».



Aux yeux de son interlocutrice allemande, chef de la section « Engagement » de l’Alliance, « ici il y a un peu de division ». Car, dit-elle, l’Alliance est une organisation dirigée par des autorités politiques et le CAN doit être toujours celui qui décide du déploiement des forces. Cela n’exclut pas le transfert d’autorité au SACEUR, déjà acté en juin dernier, pour préparer et mobiliser les forces pour qu’elles puissent être déployées ensuite « à très court préavis ». Mais, répète Mme Niehus, « ce sera toujours au CAN de décider du déploiement ».

L’Américain réplique que « c’est là, la division », car il estime que le SACEUR pourrait recevoir « un petit peu plus d’autorité ». Un petit peu plus que d’envoyer les troupes jusque sur le tarmac, ça ressemble bel et bien à un déploiement. Pour autant aucune raison de s’inquiéter : un tel mandat sera soumis, insiste Nurick, à des conditions précises. Il ne concernerait que certaines unités, et serait limité dans le temps. L’Américain a même mentionné le Secrétaire général de l’OTAN en tant qu’éventuel co-décideur avec le SACEUR – comme si la présence d’une marionnette aux côtés d’un Général américain pouvait remplacer l’autorisation par les représentants de 27 nations souveraines.

Pour l’heure, c’est le scénario décrit par l’intervenante allemande qui prévaut. Comme le résume bien un rapport récent de l’Assemblée parlementaire de l’OTAN : « Le SACEUR dispose de l’autorité pour alerter, organiser et préparer des troupes afin qu’elles soient prêtes à intervenir une fois la décision politique prise par le CAN. Le SACEUR a toutefois proposé de pouvoir entamer le déploiement des forces avant de recevoir l’autorisation du CAN, car il estime qu’il serait prudent, d’un point de vue militaire, de disposer d’une telle capacité de réaction rapide. Cette mesure « Alerte, Préparation et Déploiement » a été refusée par le CAN, qui a clairement déclaré, conformément aux traditions constitutionnelles des pays membres, que la décision de procéder à tout mouvement de forces demeurera une décision politique. Le CAN estime que, dans le cadre des nouvelles procédures mises en place, il devrait pouvoir se réunir en urgence et prendre une décision dans les 12 heures ».

Il y a fort à parier que les Etats-Unis ne vont pas en rester là. L’occasion est trop belle : la revigoration de l’Alliance atlantique face à la « menace russe » permet de faire valoir l’argument de la nécessaire « rationalisation » de la prise de décision, soi-disant pour ne pas discréditer l’ensemble des « capacités de réaction rapide » en train d’être mises en place. « Je pense que ce sujet ne va pas disparaître », a conclu l’intervenant américain à Riga. Là-dessus, au moins, il n’y a pas de débat.

share:

Tags:
relations transatlantiques, otan


Brèves
Entretien au lendemain des élections allemandes

J'ai eu le plaisir de discuter des résultats des élections...

Actualités de la PSDC

La dernière Lettre de la Représentation militaire française...

Entretien à la veille du premier tour des présidentielles

J'ai eu le plaisir de discuter des prochaines élections présidentielles...

L’UE réclame la non-ingérence de la part de l’Amérique

Lors d'une discussion au Conseil atlantique de Washington,...

Saut dans l’inconnu – guide de la présidence Trump, par deux initiés

Au lancement du numéro de janvier-février de la revue Foreign...

D. Trump, le meilleur allié de la politique européenne de la France

L’OTAN « obsolète », le Brexit « un succès » ?...

La faute à Poutine?

Le Secrétaire à la Défense américain sortant se lamente :...

La France: l'indépendance malgré tout

« Face aux puissances, les anciennes comme les nouvelles,...

Les partenaires européens comme boucliers du F-35

A mesure que les nuages s’accumulent autour de l'avion Joint...

Le nouveau Premier ministre italien, partisan d’un « Schengen de la défense »

Paolo Gentiloni, jusqu’ici ministre des Affaires étrangères...






Les plus lus

Le numéro d'équilibriste du président Macron

Panorama sur les divers aspects de la politique du président...





COPYRIGHT © Hajnalka Vincze TOUS DROITS RÉSERVÉS